Es obvio que un avance a nivel médico va a ser muy celebrado por toda la comunidad, ya que un avance en una terapia para un paciente de una determinada enfermedad va a redundar en otras. Lo que quizás es un poco más cuestionable es la manera de obtener los fondos para llevarlos a cabo.
Que no se malinterprete esto, a ver, una cosa es que determinados avances se sustenten por donaciones solidarias porque de este modo se ayuda a conseguir los fondos que no se pueden conseguir por otras vías, lo cual es un acto dadivoso encomiable por el cual todo el mundo va a estar agradecido; y otra cosa es que estos actos benéficos sirvan de ejemplo a una actuación que debiendo hacerse por medio de la vía pública, por lo que sea, no se hace.
Es como tener vehículos que sirven para limpiar las calles y, para evitar eue se gasten o se estropeen, se solicita a cada ciudadano que limpie la parte de acera que prevé utilizar.
¿Debe agradecerse que se aporten donaciones económicas a título privado cuando no se aporta nada a título público?
Quizás, pero hay que tener en cuenta que si hubiera esa aportación pública quizás no haría falta la aportación privada.
En deinitiva, ¿se puede dejar de invertir en investigación (aquí se está hablando de investigación médica pero lo mismo se podría hacer extensible a cualquier otro ámbito) sólo porque sabemos que si recurrimos a la iniciativa privada obtendremos los mismos resultados tarde o temprano? Creo que no, es más que evidente que si seguimos esta vía se están limitando de forma muy significativa todas las opciones con las que podemos contar, por no hablar del perjuicio en el avance técnico que se produce.
El privar a la sociedad de utilizar una parte de sus recursos para convertirse en una sociedad mejor y más avanzada va a ser una buena forma de medir lo satisfecha que esa sociedad está con la forma en que se la está gestionando.
Dejar el avance en manos de la caridad no beneficia a nadie.
